Bon son et bon look. Le reste...

JPEG Centième compte rendu du soldat dlabaaalle ! Depuis que j’ai essayé la Triumph 900 Bonneville j’avais envie de voir ce que vaut la W 650. D’un look rétro très réussi, je la trouve plus proche esthétiquement de la Bonneville originelle que de son ancètre la W650. Détaillons un peu.
Kawasaki a essayé de purifier la moto en enlevant au maximum le superflu. Un refroidissement par air pour de belles ailettes, un moteur très beau et d’une présentation irréprochable. Les commodos sont à la sauce rétros, avec le minimum vital. Le starter est sur les carbus. Les compteur compte-tours sont à aiguille sur fond noir, avec quelques voyants assez discret et un bouton permet de faire défiler un trip, l’heure et le totaliseur sur un petit affichage à cristaux liquide. Les rétros sont bien larges, le klaxon classique et les leviers ne sont pas réglables. La position se fait oublier, mais la selle moins plate que la Triumph permet moins de s’éloigner ou de se rapprocher du réservoir. Elle est d’un confort qui ne s’est pas fait remarquer (ce qui est bon signe). Les genoux sont en contact avec le réservoir, protégé par des caches plastique à cet effet. Un kick est présent mais je ne suis pas arrivé à démarrer la moto avec. J’ai peut être raté quelque chose.
La fourche se comporte bizarrement, genre un vélo, de façon pas très rassurante, comme si la moto allait se désunir. J’aime pas. Les suspensions sont souples, surtout la fourche, pas très agréable au freinage. La moto est pourtant brutale sur les bosses et rebondie, bref pas très moderne de chassis. Le rayon de braquage est bon et elle se balance assez facilement grâce à ses pneus fins. Le frein avant est trop faible à mon goût, il faut le coupler avec l’arrière pour obtenir quelque chose de décent. Ils n’étaient pas obligés de copier les anciennes sur ce point ! L’arrière permettait de bien ralentir et est assez difficile à bloquer, assez dur. J’avais entendu parler de la garde au sol limite, et effectivement elle est bien ridicule : j’ai fait frotter au premier rond point. Okay, y’a des tétons de deux centimètres mais même en les virant ça restera trop faible et peut être servent-ils à protéger les pots ? Enfin vu l’esprit de la bête le chassis et le freinage ne sont pas forcément mal adaptés, c’est sûrement à nous de nous habituer.
Concernant le moteur, tout le monde semble s’accorder sur le fait qu’il est plus sympa que celui de la Bonneville. Je m’attends donc à un truc sympa, peut être bien rageur, comme Kawasaki a su faire avec le moteur de la 650 ER6n. Je pars donc, tout intrigué par la bonne surprise que doit me réserver ce twin. Premiers tours de roues, bon, ben déjà ça va pas être les palpitations, on le sent à peine vibrer. Sa façon d’accélérer alors ? Non plus, je ne le trouve pas du tout rageur. Du gros couple ? Heu, bof. Une post combustion ? Un coup de pied au cul ? Encore raté, le moteur est d’une linéarité rare, impossible de déceler le moindre cap. Bien bien bien... En fait le plaisir vient de son son et des maigres vibrations distillées. Il a un bruit génial, comme un bombardier, délivrant un "BROOOO" bien grogneur. On le cherche vite à la remise des gazs mais il faudrait des pots libérés pour mieux en profiter, en l’état c’est trop édulcoré. Pour le reste la souplesse est du jamais vu pour un twin, il repart dès le ralenti gazs en grand sans le moindre hochet. Il pousse ensuite avec une linéarité chiante jusqu’à la zone rouge, à 7500 tr/min. Il y a beaucoup de frein moteur lorsqu’on coupe les gazs et j’ai bloqué la roue en rétrogradant, en relachant un peu trop vite le levier.
Au final, c’est vraiment une moto cool. Un bon petit look sympa, un moteur qui grogne bien mais à qui il faut des pots, et le reste pour les pères tranquille. Chassis mou, freinage mou, garde au sol faible, c’est pas fait pour attaquer. Quant à stunter il doit falloir y aller pour réussir à la lever en première au gazs...
A choisir entre elle et la Bonneville j’hésiterai. Il faudrait une comparaison directe pour voir laquelle a le plus de garde au sol (on ne se refait pas) et laquelle donnerait le plus de sensations moteur une fois les modifs faites. Ma préférence semble quand même aller sur la Triumph.

NOM

KAWASAKI W650

Cadre

Double berceau en acier tubulaire

Type

Bicylindres en ligne calé à 360°, refroidi par air

Empattement, Chasse

1500 mm, angle de 28°

Distribution

4 soupapes par cylindre, simple ACT

Suspension avant

Fourche téléhydraulique 39 mm, débattement 130 mm

Cylindrée

675 cm3 (72 x 83 mm)

Suspension arrière

Deux combinés, débattement 105 mm

Puissance

50 ch à 7600 tr/min, 5,7 mkg à 5500 tr/min

Frein avant

Simple disque 310 mm, étrier 2 pistons

Rapport volumétrique

8,6 : 1, zone rouge à 7500 tr/min

Frein arrière

Tambour

Alimentation

Carburateurs Keihin 34 mm

Pneus

Bridgestone Acolade 100/90 19 AV, 130/80 18 AR

Lubrification

Carter humide

Hauteur de selle

800 mm

Embrayage

Multidisque en bain d’huile, boite 5 vitesses

Réservoir

15 litres dont 4 de réserve

Vitesse max

environ 180 km/h

Poids à sec

195 kg

Transmission secondaire

Par chaîne

PRIX 2005

8 690 EUROS
NB : Si tu attends expressément une réponse envoie-moi plutôt un mail ... Ils sont beauuux mes smileeeys !!!
MESSAGES
Le 21-07-2012 à 21:11:36

N’enpèche, tous les anciens propriétaires qui ont revendu leur W650 l’ont regretté (moi j’ai gardé la mienne et ça suscite des confidences). Yen a même un qui est passé chez triumph et qui m’a dit que par rapport aux autres c’est plus sympa d’avoir une triumph qui a le look triumph plutôt qu’une kawa. pour le reste il regrette la W. le truc sympa c’est vraiment la balade et dans la config d’origine c’est super cool, vibration, son (sans les chicanes), tout une époque mais avec fiabilité top et du 180 en ligne droite (pas souvent), et une conso qui est moins de 4 litres au 100 sur route. bref comme on dit dans la finance "conserver".

jéjé
Le 07-09-2011 à 13:21:09

Oui, des petites erreurs. En premier lieu, c’est pas une sportive, c’est pas sa vocation... alors pour le moteur rageur, tu t’es planté de modèle. Le châssis, à pour nom "cadre", on parle ici de moto. Les suspensions, ça se règle et la fourche s’adapte avec l’huile et les ressorts qui vont bien. Coupler le frein avant et arrière au freinage... c’est la base même de la conduite moto, de plus un frein arrière qui bloque pas, c’est plutôt bon signe.

Dernière chose, pour moi une Bonneville, c’est pas celle dont tu parles... et c’est du top.

Ded31
Le 22-03-2011 à 09:48:41

Une w650 c’est de la balle !

Ta synchro devait être mal réglée...

Énorme poussée au démarrage(plus qu’un Tmax)

Exact : La fourche d’origine doit impérativement être durcie.

Pour un bon freinage n’utiliser que des plaquettes et un disque de qualité.

moto_man
Le 02-03-2010 à 21:14:33

J’ai modifié le fiche technique, merci d’avoir pris le temps de me donner les bonnes valeurs.

Pascal
Le 27-02-2010 à 00:20:02

Voici les caractéristiques techniques à prendre en compte, contrairement à celles erronées affichées ci dessus. Le reste est correct.

Simple ACT 4 soupapes par cylindre

Cylindrée 675cm3

Compression 8,6:1 72x83mm

Puissance 50Ch à 7600tours, 5.7 mkg à 5500tours

Carburateurs 2x Keihin 34

Vitesse max environ 180 km/h réels, 195 compteur

Fourche 39mm débattement 130mm

Suspensions arrière deux éléments débattement 105mm

Frein arrière à tambour

Pneus Bridgestone Acolade 100/90/19 et 130/80/18

Hauteur de selle 800mm

Réservoir 15 litres dont 4 de réserve

Poids à sec 195Kg

Données extraites du Manuel d’Atelier Kawasaki

La cigogne déchicanée
Le 07-08-2008 à 23:51:19

Y a pas mal de conneries dans cette analyse !!! notamment au niveau des caractéristiques technique (moteur bicylindre vertical, distribution simple ACT-8soupapes, cylindrée 675cm, ...) !!!!!!

Mais bon c’est p’t’être une autre bécane qu’t’as essayé et du coup c’que tu racontes est p’t’être vrai, m’fi !!!!!

A chacun son truc !

Sans rancune

olla flyingfish
Le 29-03-2006 à 18:18:57

arfff ! ça me donne vachement envie de l’essayer !

ben
[1]