Partie cycle très agile, très bon frein avant, bon watts mais pas autant que le GSX-R. Bruit insipide. Je n’ai pas été capable de voir la différence avec un 4 cylindres. Il parait qu’elles tirent aussi trop long. Vu la démultiplication (1,75 et 2,39), j’veux bien l’croire...

11/03. En fait le frein arrière est très bon (en tout cas suffisant en virage et c’est tout ce que je lui demande ), on peut le bloquer en insistant un peu. En descendant du S4 (le modèle prêté par Triumph est-il spécial ?) je lui ai vraiment trouvé de gros watts, la GSX-R ne devait pas en avoir beaucoup plus. Je comprends mieux pourquoi Moto et Motards disent que c’est une arme pour le stunt. Elle reprend super bas (1500 tr/min sans problème), a de bonnes reprises à partir de 4000 et pousse fort jusqu’au bout, à se demander si elle n’était pas full (mais de la part d’un importateur...). Vraiment un moteur très sympa, on doit difficilement se faire chier avec une moto comme ça. Les repose-pieds sont assez hauts et le large guidon accentue la vivacité de la moto, qui du coup l’est presque trop. La selle est moyennement confortable, les suspensions sont comme je les aime : fermes mais pas trop. Bref le genre de moto qu’il nous faut posséder un jour ou l’autre.

03/06. Ben ayant remplacé sa Strom par une Speed 2004 j’ai droit a un nouvel essai de la belle. J’adore le look de la 2004, celle sur laquelle je me suis fait prendre en photo lors du Mondial de la moto 2003.
Tout d’abord c’est fou comme on s’habitue vite au grand guidon, le temps nécessaire est inversement proportionnel à celui qu’il faut pour être à l’aise avec des bracelets. On est assi bien droit et la vie à bord est agréable. Seul le levier de frein est réglable, les rétros sont trop proches l’un de l’autre et donc utilisables à un tiers seulement, les commodos classiques, le tableau de bord joli et sans chichis (dommage ). Le tirage de la poignée des gazs était un peu long (la moto est full). Une selle confort et pas trop voyante (Yves Moillo je crois) était présente et méritait son nom.
Le moteur est toujours rond, rageur et linéaire. La présence d’un pot permettait de savourer une des particularités des triples : leur son rauque, tout en graves. Le moulbif reprend toujours très bas mais lors d’une ouverture en grand il s’est mis à ratatouiller vers 3000 tr/min. Il donne par la suite de plus en plus de watts, tout en rondeur. Il en donne d’ailleurs tellement et sans jamais faiblir que je me suis fait suprendre par le rupteur, à 9700 tr/min seulement. Un peu plus d’allonge n’aurait pas été pour déplaire, mais avec un peu d’habitude on le conduit à l’oreille : si le moulbif racle à bas régime, il grogne dans les tours. J’ai eu droit à quelques PAF à la deccélération, signe d’une carburation à régler. Le frein moteur est aussi plus présent que sur un quatre en ligne, j’ai bloqué la roue en descendant deux rapports. Niveau wheelings elle se lève bien en première mais ça semble plus dur en seconde.
En descendant de la GSX-R je lui ai trouvé moins de couple. En descendant de la S4 je me suis dit qu’il devait pourtant en avoir autant. Alors, qu’en est il maintenant que je descends de ma R1 ? Ben en fait oui, le moteur est nettement moins coupleux, mais son caractère rageur ne le laisse pas transparaître. On doit faire une comparaison directe pour le sentir, un moteur rageur semblant toujours plus péchu, goûtu qu’un moteur lissé. En test de reprise en 6 à 90 km/h la pauvre Speed se fait atomiser. Mais Ben a réussi à "me déposer" lui en 4 et moi en 6, tous les deux à 4000 tr/min (en fait c’était kif kif mais chut on va pas lui dire). Bon le pignon plus court sur la R1 aide bien aussi.

Pour le reste le frein arrière était correct, je veux dire que l’on peut bloquer l’arrière et bien ralentir en courbe, et l’avant très bon, bien puissant. Niveau chassis la moto est toujours très maniable mais sautait beaucoup sur le bosselé et faisait parfois des mouvement bizarres sur l’angle. Il y a sûrement quelque chose à faire niveau réglage (mais quoi ? ). Enfin la boîte était rèche, dure.
Pour conclure je dois avouer qu’elle m’a moins plu que la fois précédente. Elle reste une moto géniale mais en venant d’une R1 je ne retrouve pas les sensations brutes auquelles je me suis habitué. Pour le reste le triple est effectivement à mi chemin entre le bicylindre et le quatre cylindres. Si on le trouve généralement plus proche du quatre que du bi c’est parcequ’on le compare au V twin, pas au bicylindre parallèle. D’ailleurs j’aimerais bien essayer un W triple... Ou un quatre en X. Mais que foutent nos constructeurs ?!